Article

4 regles gramaticals falses que no us han de preocupar

top-leaderboard-limit '>

Hi ha moltes regles gramaticals que els estudiants d’anglès han d’aprendre per entendre com funciona la llengua. Tanmateix, hi ha algunes regles que no reflecteixen en absolut el funcionament del llenguatge i que simplement es transmeten de generació en generació només per això. És bo conèixer-los per la mateixa raó: és bo conèixer els costums arbitraris del codi de vestimenta, és a dir, perquè algú us pot jutjar per no seguir-los. Però tenen poc a veure amb la lògica, la claredat, els fets de l’anglès o, fins i tot, ser un bon escriptor.

En honor al Dia Nacional de la Gramàtica, aquí hi ha quatre regles gramaticals que realment no són regles en absolut.

1. No dividiu infinitius.

La regla contra la divisió d’infinitius diu que no hi ha d’haver res entre aai el seu verb. És incorrecte anar amb valentia. En lloc d’això, s’ha d’organitzar per anar amb valentia o amb valentia per anar-hi. Però aquesta regla no té cap justificació real. De fet, aquesta regla mai es va esmentar en cap tractat sobre anglès fins que un article anònim de 1834 la va proposar, afirmant que mantenir laai el verb al costat de l’altre és el que van fer els bons autors. Però, de fet, molts bons autors han estat dividint infinitius des de fa centenars d’anys, des de John Wycliffe al segle XIV fins a Samuel Johnson al segle XVIII.

did will ferrell cantar en germanastres

Tot i que molts escriptors van pensar que aquesta regla imaginària era innecessària i fins i tot de vegades perjudicial per a la claredat (George Bernard Shaw va dir: 'Tot bon artesà literari divideix els seus infinitius quan el sentit ho exigeix'), d'alguna manera es va obrir camí en diverses guies d'ús i es va quedar allà. Llegiu la història de la regla de Tom Freeman aquí.

2. No acabis una oració amb preposició.

Se’ns diu que no acabem una oració amb preposició. Per a què serveix aquesta regla? Vull dir, per a què és aquesta regla? Espera, realment algú faria servir la segona construcció per fer aquesta pregunta? Acabar una frase amb una preposició és completament natural en anglès i no està gens malament. La regla es va produir durant el 17thsegle, quan els erudits estaven profundament immersos en l’estudi del llatí i van adoptar l’emulació del llatí com a model de puresa lingüística. Com que una preposició no es pot encallar en llatí, alguns van pensar que el mateix hauria de valer per a l’anglès. Però l’anglès es diferencia del llatí per infinitat de maneres i per aferrar-se a una prohibició que us obliga a canviarNo té res de què preocupar-seperNo té res de què preocupar-seno fomenta el bon estil ni la claredat d’expressió. No em creieu? Pregunta als diccionaris d'Oxford.

això és un mal significat de barret Harry

Però què passa amb frases com araOn és?o béVols venir amb?Cal considerar-les correctes? No. Aquests són exemples de gramàtica no estàndard perquè s'utilitzen en dialectes no estàndards, no perquè acabin amb preposicions.On és?no sona millor, i si el problema ambVine ambés la preposició final, per què no?vinesona tan malament?

3. No l’utilitzeuellscom a pronom singular.

La norma ho diu perquèellsés un pronom plural, ha de tenir un antecedent plural. Això significa que la fraseSi algú té algun problema, m’ho hauria de direstà malament perquèningúés singular iellsés plural.Ellss’hauria de canviar per un pronom singular, però quin? 'El genèric' era la recepta al 19thsegle (Si algú té algun problema amb això, m’ho hauria de dir), però com va quedar clar queellno era ni genèric ni neutral, el suggeriment era utilitzar el feixuc 'ell ​​o ella' (Si algú té algun problema, m’ho hauria de dir) o per reescriure la frase completament (Tens algun problema? Fes-m'ho saber).



Des de fa dècades, Sticklers s’estrenyen les seves mans sobre com conciliar aquesta regla amb les directrius per a un llenguatge no sexista, però la solució ha estat allà tot el temps. Simplement utilitzeu singularells. Els pronomsells / ells / seuss’han utilitzat amb antecedents singulars durant segles. És perfectament un bon anglès. Sona completament natural. Grans escriptors com Shakespeare i Jane Austen la van utilitzar. Algú realment pensaTothom va picar de manssona millor queTothom va picar de mans?

quin d'aquests noms de ciutats amb temes nadalencs no és real?

Editors com John McIntyre deEl sol de Baltimorehan estat deixant el singularellsdurant un temps i la majoria de les vegades ningú no se n’adona. El que tenim en singularells, segons el lingüista Geoff Pullum, és “una construcció lògicament impecable que els usuaris experts de la llengua empren regularment i els oients experimentats accepten sense vacilar. Em pregunto què més caldria per prendre alguna cosa per ser gramatical '.

4. No comenceu una frase ambamb sort.

La prohibicióamb sortcom a adverbi de frase volia dir que només l’utilitzaríeu per significar “d’una manera esperançadora”. TanVaig esperar amb esperançaera bo, peròAmb sort, l’autobús arribarà aviatera dolent. Els autobusos no fan les coses d’una manera esperançadora! El que s’havia de dir en aquella situació eraS'espera que l'autobús arribi aquí aviat.

Amb sortestava sent escollit bastant injustament. Ningú no va tenir cap problemaafortunadament / clarament / increïblement / tristament / misericordiosament l’autobús arribarà aviat. Hi ha molts altres adverbis que poden modificar una frase sencera sense provocar enrenou.Amb sortes va assenyalar perquè era nova als anys 60, la gent se’n va adonar, es va queixar i es va inventar un motiu per justificar les seves queixes. Encara és una d’aquestes paraules gotcha que atrauen la ploma vermella, però fins i tot l’AP Stylebook ha renunciat a intentar fer complir la prohibició.