Compensació Pel Signe Del Zodíac
Sonabilitat C Celebritats

Esbrineu La Compatibilitat Per Signe Del Zodíac

Article

Com funcionen els polígrafs i per què no són admissibles a la majoria de tribunals

top-leaderboard-limit '>

La veritat sobre els detectors de mentides és que tots volem que funcionin. Seria molt més fàcil si, quan la policia s’enfrontés a dues versions contradictòries d’un mateix esdeveniment, hi hagués una màquina que pogués identificar quina part deia la veritat. Això és el que es van proposar fer els innovadors darrere del polígraf actual, però la comunitat científica té dubtes sobre el polígraf i, a tot el món, continua sent controvertit. Fins i tot el seu inventor estava preocupat per anomenar-lo 'detector de mentides'.

UNA INVENCIÓ fora de servei

El 1921, John Larson treballava com a policia a temps parcial a Berkeley, Califòrnia. Un criminòleg incipient amb un doctorat. en fisiologia, Larson volia fer les investigacions policials més científiques i menys dependents de l'instint intestinal i de la informació obtinguda dels interrogatoris de 'tercer grau'.

Basant-se en l'obra de William Moulton Marston, Larson creia que l'acte d'engany s'acompanyava de relats físics. La mentida, va pensar, posa les persones nervioses i això es podria identificar per canvis en la respiració i la pressió arterial. Mesurar aquests canvis en temps real pot servir de proxy fiable per detectar mentides.

Millorant les tecnologies desenvolupades prèviament, Larson va crear un dispositiu que simultàniament registrava canvis en els patrons de respiració, la pressió arterial i el pols. El dispositiu va ser perfeccionat encara més per la seva companya més jove, Leonarde Keeler, que el va fer més ràpid, fiable i portàtil i va afegir una prova de transpiració.

Al cap d’uns mesos, un diari local va convèncer Larson perquè provés públicament la seva invenció a un home sospitós d’haver matat un sacerdot. La màquina de Larson, que va anomenar apsicograma cardio-pneumàtic, va indicar la culpabilitat del sospitós; la premsa va batejar la invenció com adetector de mentides.

Malgrat els aplaudiments, Larson esdevindria escèptic sobre la capacitat de la seva màquina per detectar de manera fiable l’engany, sobretot pel que fa als mètodes de Keeler que equivalien a “un tercer grau psicològic”. Estava preocupat pel fet que el polígraf no hagués arribat mai més enllà d’un glorificat detector d’estrès i creia que la societat nord-americana havia confiat massa en el seu dispositiu. Cap al final de la seva vida, es referiria a ell com 'un monstre de Frankenstein, que he passat més de 40 anys lluitant'.

Però Keeler, que va patentar la màquina, estava molt més compromès amb el projecte de detecció de mentides i tenia moltes ganes de veure la màquina implementada àmpliament per combatre el crim. El 1935, els resultats de la prova de polígraf de Keeler van ser admesos per primera vegada com a proves en un judici amb jurat i van obtenir una condemna.

millors pel·lícules de gàngsters de tots els temps

COM FUNCIONA

En la seva forma actual, la prova del polígraf mesura els canvis en la respiració, la transpiració i la freqüència cardíaca. Els sensors s’enganxen als dits, al braç i al pit del subjecte per informar de les reaccions en temps real durant l’interrogatori. Una pujada en aquests paràmetres indica nerviosisme i potencialment apunta a la mentida.

terme políticament correcte per a home d’escombraries

Per intentar eliminar els falsos positius, la prova es basa en 'preguntes de control'.

En una investigació per assassinat, per exemple, a un sospitós se li poden fer preguntes rellevants com ara: 'Coneixíeu la víctima?' o 'La vas veure la nit de l'assassinat?' Però al sospitós també se li faran preguntes de control àmplies i que provoquen l'estrès sobre les faltes generals: 'Alguna vegada has pres alguna cosa que no et pertany?' o 'Alguna vegada has mentit a un amic?' El propòsit de les preguntes de control és ser prou imprecís per fer ansiosos a tots els subjectes innocents (qui no ha mentit mai a un amic?). Mentrestant, és probable que un subjecte culpable estigui més preocupat per respondre a les preguntes pertinents.

Aquesta diferència és del que tracta la prova del polígraf. Segons l'Associació Americana de Psicologia, 'Un patró de resposta fisiològica més gran a les preguntes rellevants que el control de les preguntes condueix a un diagnòstic de' engany '. Proclamen que:' La majoria dels psicòlegs coincideixen que hi ha poques proves que les proves de polígraf puguin detectar amb precisió mentides.

Però un diagnòstic d’engany no significa necessàriament que algú hagi mentit realment. Una prova de polígraf en realitat no detecta enganys directament; només mostra estrès, raó per la qual Larson va lluitar tant perquè es classifiqués com a 'detector de mentides'. Els avaluadors tenen diverses maneres d’inferir enganys (com mitjançant l’ús de preguntes de control), però, segons l’Associació Psicològica Americana, el procés d’inferència està “estructurat, però no estandarditzat” i no s’hauria d’anomenar “detecció de mentides”.

Per tant, la validesa dels resultats continua sent objecte de debat. Depenent de a qui li pregunteu, la fiabilitat de la prova va des de la quasi certesa fins al llançament de monedes. L'American Polygraph Association afirma que la prova té una taxa de precisió de gairebé el 90%. Però molts psicòlegs —i fins i tot alguns agents de policia— afirmen que la prova té tendència a trobar mentiders i té un 50% de possibilitats d’aconseguir un fals positiu per a persones honestes.

NO ELS MATEIX QUE LES DITLLES

La majoria de països han estat tradicionalment escèptics sobre la prova del polígraf i només un grapat l’han incorporat al seu sistema legal. La prova continua sent la més popular als Estats Units, on molts departaments de policia confien en ella per extreure confessions de sospitosos. (El 1978, l'ex director de la CIA, Richard Helms, va argumentar que això es deu al fet que 'els nord-americans no són molt bons a mentir').

Al llarg dels anys, el Tribunal Suprem dels Estats Units ha dictat nombroses resolucions sobre la qüestió de si s’han d’admetre proves de polígraf com a prova en processos penals. Abans de la invenció de Larson, els tribunals tractaven amb sospita les proves de detecció de mentides. En un cas de 1922, un jutge va prohibir que es presentessin al judici els resultats d’un detector de mentides pre-polígraf, preocupant-se que la prova, malgrat la seva poca fiabilitat, pogués tenir una influència injustificada segons l’opinió d’un jurat.

Després, després que els seus resultats del polígraf aconseguissin una condemna en un judici per assassinat de 1935 (mitjançant un acord previ entre la defensa i la fiscalia), Keeler -el protegit de Larson- va afirmar que 'les conclusions del detector de mentides són tan acceptables als tribunals com el testimoni d'empremtes digitals'.

costa un origen de braç i cama

Però nombroses sentències judicials han assegurat que no serà així. Tot i que la tecnologia del polígraf ha continuat millorant i el procés d’interrogació s’ha tornat més sistemàtic i estandarditzat, els científics i els experts legals van romandre dividits sobre l’eficàcia del dispositiu.

Una sentència del Tribunal Suprem de 1998 va concloure que, mentre sigui així, el risc de falsos positius és massa alt. La prova del polígraf, va concloure el tribunal, gaudeix d'una 'aura d'infal·libilitat' científica, malgrat que 'simplement no hi ha consens que les proves del polígraf siguin fiables' i va dictaminar que passar la prova no es pot veure com una prova d'innocència. En conseqüència, la realització de la prova ha de ser voluntària i els seus resultats mai no s'han de presentar com a concloents.

El més important: el tribunal va deixar en mans dels estats decidir si la prova es pot presentar davant del tribunal. Avui en dia, 23 estats permeten l'admissió de proves de polígraf com a proves en un judici i molts d'aquests estats requereixen l'acord de les dues parts.

Els crítics de la prova del polígraf afirmen que fins i tot en estats on la prova no es pot utilitzar com a prova, els agents de la llei sovint l’utilitzen com a eina per intimidar els sospitosos a confessar quellaunaser admès.

'Tendeix a espantar a la gent i confessa a la gent, tot i que no pot detectar mentides', va dir a The Daily Beast Geoff Bunn, professor de psicologia de la Universitat Metropolitana de Manchester.

Però, malgrat les crítiques —i malgrat que tota una indústria d’ex investigadors s’ofereix a ensenyar a les persones a superar la prova—, el polígraf encara s’utilitza àmpliament als Estats Units, principalment en el procés de sol·licituds de feina i controls de seguretat.