Article

Per què alguns rellotges utilitzen el número romà IIII?

top-leaderboard-limit '>

Per què alguns rellotges analògics amb números romans tenen '4' com a 'IV', mentre que altres tenen 'IIII'? Aquesta és una d'aquestes preguntes en què ningú sembla tenir una resposta definitiva i probablement ningú no ho tindrà mai. El que sí que tenim és un grapat de teories competidores, algunes amb molts forats i d’altres que només podrien ser certes. Haureu de triar el que més us soni i rodar-hi.

Hi havia una vegada, quan l'Imperi Romà feia servir els números romans, el nom de la deïtat suprema dels romans, Júpiter, s'escrivia com a IVPPITER en llatí. Dubta en posar part del nom del déu en un rellotge de sol o en llibres de comptabilitat,IIIIes va convertir en la representació preferida dequatre. Per descomptat, IVPPITER no era venerat gaire pel temps que els rellotges i rellotges substituïen els rellotges de sol, però els rellotgers poden haver quedat amb IIII només pel bé de la tradició.

En un altre cop a la teoria de Júpiter, la notació subtractiva, onIV, en lloc deIIII, representaquatre—No es va convertir en l’estàndard fins ben després de la caiguda de l’Imperi Romà d’Occident (i els números que fem servir ara són un conjunt encara més modern). És probable, doncs, que l’IIII s’utilitzés en rellotges de sol (i a tot arreu) simplement perquè aquest era el número adequat per utilitzar en aquell moment, i no per por a la retribució divina.

Un cop la notació sustractiva va entrar en escena i es va poder triar, V o no V va esdevenir una pregunta que tots els rellotgers havien de respondre per si mateixos. Alguns van adoptar el nou formigó IV perquè era el nou estàndard, però d'altres es van aferrar al tradicional IIII.

És possible que IIII s'hagi quedat enrere perquè és fàcilment reconeixible comquatre. IV implica una mica de matemàtiques. Sí, és només una simple operació de resta, però tingueu en compte que quan la notació subtractiva es va produir a l’edat mitjana, la majoria de la gent no era alfabetitzada o numerada. La resta era molt per embolicar el cap. A més, IV i VI podrien haver estat fàcilment confosos pels no educats (igualment amb IX i XI, raó per la qualnoude vegades estava representat per9).

L'ús de IIII també pot haver facilitat la feina a certs fabricants de rellotges. Si feu un rellotge en què els números es tallen de metall i s’afegeixen a la cara, utilitzar IIII vol dir que necessitareu vint I, quatre V i quatre X. Es tracta d’un motlle amb un V, cinc I i un repartiment X quatre vegades. Amb un IV, necessitareu disset I, cinc V i quatre X, que requereixen diversos motlles en diferents configuracions.

El rei Lluís XIV de França suposadament va preferir IIII a IV, potser per les mateixes raons vanes que Júpiter no volgués dues cartes del seu nom en un rellotge de sol, i va ordenar als seus rellotgers que utilitzessin el primer. Alguns rellotgers posteriors van seguir la tradició, i d'altres no. Els problemes aquí són que aquesta història s’explica en relació amb molts altres monarques, i l’IIII també es va utilitzar en zones on no hi havia cap rei amb un IV al títol per oposar-se a la notació subtractiva.



Una raó més per utilitzar IIII és que crea més simetria visual amb el VIII oposat a la cara del rellotge que IV. L’ús de IIII també significa que només a mi es veuen les primeres marques de quatre hores a la, V només es veu a les quatre marques següents i X només a les darreres quatre marques, creant simetria radial. Com vam saber l’any passat, quan ens preguntàvem per què els rellotges de visualització es fixen sovint a les 10:10, la simetria recorre un llarg camí al món del rellotge.

en els seus primers dies abans de la "boira porpra", Jimi Hendrix va jugar a la còpia de seguretat del músic